Анатомия для "чайников". Мышцы и не только

[Игорь Зинчук]

. Они предназначены для ограничения движений

Вот видите как все просто если "давать правильные имена"))). А теперь проанализируйте фразу МЫШЕЧНЫЙ КОРСЕТ. Функция мышц - движение, функция корсета - ограничение движений. ))))

 

[Игорь Зинчук]

корсет, используеться видимо для поддержания равновесия и баланса и избежания излишних изгибов и перекосов

Мы говорим о функции и анатомии здорового организма, никаких перекосов и ненужных изгибов у здорового нет.

 

[Ole]

Функция мышц - движение, функция корсета - ограничение движений. ))))

удерживать в руке вес - разве не ограничение движения с помощью мышц ?
или удержать спину при толчке ?

 

[Игорь Зинчук]

удерживать в руке вес - разве не ограничение движения с помощью мышц ?
или удержать спину при толчке ?

конечно ограничение, но обездвиживание корсетом это радикально другое понятие, оно подразумевает внешнее воздействие, не подконтрольное вашему волевому участию на шарнир которое его обездвиживает. Я могу напрячь трицепс и бицепс и стабилизировать локтевой сустав, при этом обе мышцы ДОЛЖНЫ выполнять работу. Как только наступит УТОМЛЯЕМОСТЬ, стабилизация исчезнет и появится подвижность (армрестлинг наглядный пример) корсет должен ВСЕГДА обеспечить неподвижность, для локтевого сустава корсетом будет гипсовая повязка.

 

[gudkov]

Что означает КОМПЕНСИРОВАТЬ? Механизм этого процесса опишите.



Что значит БЕРУТ? Механизм этого процесса опишите.

И то, и то механизм амортизации, т.е. чем более сокращается мышца, тем более упругой она становится и оказывает пружинящее сопротивление давлению веса, который мы условно например поднимем на головой. Чем тренированнее мышца, чем больше ее поперечное сечение, тем большее компенсаторное действие она может оказать. Иначе ведь никак не обьяснить, каким образом диски не рвутся при первых же экстремальных весовых нагрузках. Если у вас есть свое обьяснение данному факту, то изложите пожалуйста, а то прямого ответа на вопрос я так и не получил.
Ну и насчет осевых нагрузок хотелось бы получитькомментарии, ведь если при прямой осевой нагрузке (руки с весом на головой) нет эффекта рычага, то такая нагрузка кууууууда менее опасна для дисков, чем например просто наклонится вперед или глубоко повернутся в талии вбок. Так почему всех грыжевиков стращают осевыми нагрузками, поясните? Либо нужно дифференцировать прямую осевую нагрузку как относительно безопасную и осевую нагрузку со смещением (наклон вперед с отягощением, поворот вбок с отягощением, либо вес перед собой) как опасную осевую нагрузку. Так или не так? Если не так, то поясните, как на самом деле обстоит дело?

 

[Kotenok]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в беседу. Но у Вас тут так интересно


Вопрос 1
Вопрос 21 из дневника: Я правильно понимаю, что есть все таки, около позвоночные мышцы, те которые соединяют соседние позвонки и работают только (или не только еще не знаю) на удержание вертикали?
Но мне кажется ответ на этот вопрос есть в первом посте данной темы:

Мышцы спины располагаются в несколько слоев, но ни одна из них не пересекает среднюю линию спины – позвоночник. Зато каждая мышца имеет соответствующую пару на противоположной стороне.
· Наиболее глубоко расположенные мышцы плотные и короткие, они протянуты от одного позвонка к другому, соседнему. Пока мышцы с каждой стороны имеют одинаковую силу, они держат строй позвонков, и позвоночник сохраняет устойчивость и вертикальное направление.
· Следующий слой образуют лентообразные мышцы, берущие начало в основном в области таза, откуда они расходятся веером к позвонкам, ребрам и даже к голове. Они отвечают за более тонкие регулировки, а также контролируют работу крупных мышц спины, формирующих осанку.

Или может быть есть ещё какие-то мышцы или я ошибаюсь?


Есть ещё много вопросов, хотя прочитала и разобрала только первую страницу темы.



Вопрос 2
-

Сухожилья мышц прекрасно растяжимы и благодаря этому гасят демпферные нагрузки, защищая мышцу от разрыва. http://ru.wikipedia.org/wiki/Демпфер

Не до конца поняла: может происходит гашение колебаний волокон сухожилий и механических колебаний при более активной работе?
Вопрос 3
- За какие тонкие регулировки отвечают лентообразные мышцы?


Вопрос 4
-

Пока мышцы с каждой стороны имеют одинаковую силу, они держат строй позвонков, и позвоночник сохраняет устойчивость и вертикальное направление.

То есть, если напряжение (сила) мышцы с каждой стороны разная, то появляется ассиметрия напряжения и следовательно будут тянуть позвонки в разные стороны. Значит надо работать над мышцами, чтобы не было ассиметрии напряжения мышц, или что-то не так?

 

[tortoise]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в беседу. Но у Вас тут так интересно

вот только отструктурируемся, что бы не плавать, и совсем весело станет
ответы от Игоря Зинчука на вопросы в дневники смотрите в дневнике

Есть ещё много вопросов, хотя прочитала и разобрала только первую страницу

прочитайте все страницы  (их пока 7) даже сейчас многое начинает вставать на свои места

Главное, чтоб мой помт не потерялся в этих вопросах Мне весьма интересны коментарии по заданной мною теме.

не потеряются 

 

[Kotenok]

Это конечно только мои предложения по улучшению данной темы:

вот только отструктурируемся, что бы не плавать, и совсем весело станет 

Вот это действительно надо и можно наверно добавить ещё информации по анатомии (конечно понятно, что можно сразу в интернет зайти и прочитать, но всё же). Так как идёт речь можно сказать и о механизме работы мышц и биомеханике мышц.
А вот информации о строении мышцы и что такое мышца нет. А мне кажется что с этого и надо было начинать, т.е от простого к сложному и процесс разбора работы мышц был бы проще. Просто тема та для чайников, а получается а не так то всё и просто. Хоть и со знанием анатомии, приходится окунаться в учебник по анатомии и физиологии.
И ещё в добавление: не помню, но где-то Игорь Зинчук упоминал про употребление правильных названий и терминологий, может к этой теме стоит создать словарь терминов. При появлении новых терминов и их объяснения можно будет туда заносить. Например нас так в медицинском и учили по запоминанию терминологии и определений.

прочитайте все страницы  (их пока 7) даже сейчас многое начинает вставать на свои места 

Даже после прочтения всей темы, понимаю что сказанное выше нужно. И искать нужную информацию будет проще, а то раз и всё в одном месте, просто, понятно и логично будет.

Извиняюсь, что опять вмешалась
Понимаю информации много и всё сразу усмотреть или уследить тоже тяжело.
Могу если конечно, это нужно кому-то собрать всю правильную терминологию и определение к ней, по данной теме?

И вот сразу вопрос может конечно не в тему, просто сразу же в глаза бросилась: от лат. musculus мускула, мышца, а не как приведено на википедия: мышка, маленькая мышь. Или у данного слова несколько значений при переводе с латинского. В учебнике по латинскому только перевод как мускула?

 

[tortoise]

чтобы не продираться сквозь дебри отступлений, обсуждений, технических вопросов, кому интересно последовательное заложение темы от Игоря Зинчука можно посмотреть запись в дневнике:
Повторение пройденого "Анатомия для чайников. Мышцы и не только"

https://www.medhouse.ru/entries/14/

 

[tortoise]

А вот информации о строении мышцы и что такое мышца нет. А мне кажется что с этого и надо было начинать, т.е от простого к сложному и процесс разбора работы мышц был бы проще.

Если Вы помните, мы решили, что сначала разбираем макроуровень, а затем будем смотреть биохимию, не все сразу
с точки зрения макроуровня- мышца обеспечивает движение сустава, за счет чего кости движутся друг относительно друга, связка это движение ограничивает в анатомических пределах. Сходите по ссылке, данной в предыдущем 142 посте, там все последовательно и лаконично( по моему).

При появлении новых терминов и их объяснения можно будет туда заносить. Например нас так в медицинском и учили по запоминанию терминологии и определений.....Могу если конечно, это нужно кому-то собрать всю правильную терминологию и определение к ней, по данной теме?

Мне 43 года я успела побыть в комсомоле, так вот там был чудный принцип, "Критикуешь- предлагай, предлагаешь- делай"
Первую часть вы уже выполнили, и на вторую нацелились, я думаю как минимум два человека будут очень довольны, если такой список появится .
Я думаю запись в дневнике- хорошее место для этого будем ждать.

И вот сразу вопрос может конечно не в тему, просто сразу же в глаза бросилась: от лат. musculus мускула, мышца, а не как приведено на википедия: мышка, маленькая мышь. Или у данного слова несколько значений при переводе с латинского. В учебнике по латинскому только перевод как мускула?

я в латинском не сильна, наверное несколько значений, но давайте не будем отвлекать на это внимание доктора, сами разберемся, например в нашем словарике, который ждем с нетерпением.

 

[Ole]

конечно ограничение, но обездвиживание корсетом это радикально другое понятие, оно подразумевает внешнее воздействие, не подконтрольное вашему волевому участию на шарнир которое его обездвиживает. Я могу напрячь трицепс и бицепс и стабилизировать локтевой сустав, при этом обе мышцы ДОЛЖНЫ выполнять работу. Как только наступит УТОМЛЯЕМОСТЬ, стабилизация исчезнет и появится подвижность (армрестлинг наглядный пример) корсет должен ВСЕГДА обеспечить неподвижность, для локтевого сустава корсетом будет гипсовая повязка.

Если дьявол в деталях:

У мышц , по вашим словам, есть две функции (как минимум):

1)ограничить движение (механизм отличный
от гипсового корсета - но корсеты бывают разные, с точки зрения сустава - и то другое внешнее и то и другое ограничивает движение , у гипсовой повязки тоже есть момент утомляемости - при определенной нагрузке он рассыпается )

2)и основная функция - обеспечить движение.

Возможно , для здоровья позвоночника не столько важна крепость мышц (корсета), а здоровая способность к движению? Те цели корсетов немного разные.

Но сама по себе фраза " МЫШЕЧНЫЙ КОРСЕТ " не настолько криминальна ИМХО

А теперь проанализируйте фразу МЫШЕЧНЫЙ КОРСЕТ. Функция мышц - движение, функция корсета - ограничение движений. ))))

особенно в случае болезни , когда все мышцы спазмированны - конкретный, неконотролируемый волей корсет

 

[abelar]

Это конечно только мои предложения по улучшению данной темы:

Улучшить тему можно, сменив название темы: "Анатомия для чайников. Мышцы и не только"
Во первых : если интересует анатомия, то нужно открыть анатомический атлас и начать "интересоваться"
Если предмет рассмотрения - анатомия мышцы, то нужно купить бараний окорок и, в общих чертах все будет ясно.
Во вторых: Сама постановка вопроса: "Мышцы и не только" - изначально неверна. Разумнее назвать: Мышцы и не столько!" Просто, тот самый "черт", который в деталях...кроется как раз в фразе не только. В это "не только", между прочим входит целиком вся неврология...А изучением мышцы занимается миология, как часть физиологии и патфизиологии. Мышца - всего лишь концевик, ответная часть очень сложной цепи анатомо-физиологических структур. Там все изучено, перепахано и ясно.
Самое интересное, что как раз с мышцей ничего никогда не происходит. Даже, когда осторожно намекаешь на миозит, как звено в пат.цепи, то, обычно все отмахиваются, как о малозначительном процессе.
Знаменитый немецкий и физиологотчаянный экспериментатор Рудольф Вирхов, чтобы показать "роль" мышцы ставил следующий эксперимент (немец, что возьмешь....)
Рассекал фасцию бицепса у шимпанзе, доставал мышцу, перемалывал в мясорубке (немец, что возьмешь....), фарш закладывал обратно в фасцию. Зашивал. Через два месяца функия мышцы полностью восстанавливалась...

 

[tortoise]

Ок. Пошли дальше. Основные моменты пройденного: мышцы это структуры обеспечивающие движение в шарнирах (суставах). Их функция двигать суставами. …………. связки ОГРАНИЧЕВАЮТ движение костей относительно друг друга до уровня физиологической амплитуды движения. Это их пряма функция.

Или я не верно поняла доктора Зинчука или Вы, явное противоречие относительно функции мышц.

Если дьявол в деталях:
У мышц , по вашим словам, есть две функции (как минимум):
1)ограничить движение
2)и основная функция - обеспечить движение.

 

[tortoise]

Улучшить тему можно, сменив название темы: "Анатомия для чайников. Мышцы и не только".........Просто, тот самый "черт", который в деталях...кроется как раз в фразе не только. В это "не только", между прочим входит целиком вся неврология............ Там все изучено, перепахано и ясно.

Рассекал фасцию бицепса у шимпанзе, доставал мышцу, перемалывал в мясорубке (немец, что возьмешь....), фарш закладывал обратно в фасцию. Зашивал. Через два месяца функия мышцы полностью восстанавливалась...

У меня были и другие варианты: "сам себе невролог", "школа начинающего кинезотерапевта" ,"почему больно" еще много.
То, что болит не грыжа проверено эмпирическим путем на СОБСТВЕННОМ опыте, следующий подозреваемый- мышца.
Это врачам все ясно и понятно с мышцами, именно по этому я и завела эту тему, если углубятся в изучение мышц самостоятельно, а я пыталась это сделать, то можно погрязнуть в лавине "ненужной" информации, подчеркиваю ненужной в кавычках. Я не смогла разделить, что относиться к делу, а что нет. Меня волнует вопрос, что болит, почему болит, и что сделать, что бы не болело
А слова "не только" подразумевает под собой, что я понятия не имею, что будет дальше. А доктора имеют понятие, как минимум варианты ответов, пусть их будет несколько, но обоснованных.
Повторюсь, информация крайне противоречивая, я хочу осознанно принять решение "кто виноват" и "что делать". Или шансов разобраться нет и надо поднять лапки вверх и будь что будет?

Фаршем Вы меня убили окончательно.......

."На берегу прекрасного озера в резной беседке сидят два мудреца. Они беседуют о поэзии, о пользе созерцания, о философии....Но, не обманывайся, путник, если снести всю лирику, они, в конечном счете разговаривают о деньгах..."

Два уважаемых доктора цитируют Конфуция.
Не зря я ищу мастера Цигун, что то мне подсказывает, что он мне поможет решить проблему со спиной. Ох связана энергия Ци со позвоночником, ох связааааааана

 

[Kotenok]

Есть 3 функции мышц: 1 ф-ция так называемого насоса, заставляющего перемещаться в организме кровь. В этой работе участвуют поперечно-полосатые мышцы. 2 ф-ция: позная. Она направлена на поддержание определенного положения тела. Служит для способности выполнения статической работы. 3 ф-ция: фазная, или иначе обеспечение движения. Благодаря ей, мы можем ходить, бегать т.е перемещаться в пространстве. Вот они все ф-ции мышц, если мне не изменяет память?

 

[Игорь Зинчук]

Произошло то чего я и опасался тема медленно переростает в балаган. Давайте называть вещи их именами.
К@тёнок пишет " Есть 3 функции мышц: 1 ф-ция так называемого насоса, заставляющего перемещаться в организме кровь. В этой работе участвуют поперечно-полосатые мышцы. 2 ф-ция: позная. Она направлена на поддержание определенного положения тела. Служит для способности выполнения статической работы. 3 ф-ция: фазная, или иначе обеспечение движения."
Уважаемый К@тёнок это НЕ функция, это описание РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ которую выполняет мышца в процессе реализации своей функции СОКРАЩЕНИЯ. Например Мышцы голени осуществляя свою функцию сокращения для выполнения работы по движению стопы также выполняют работу по улучшению оттока крови по венам, а жевательные мышцы осуществляя туже самую функцию что и мышцы голени (сокращение) НЕ выполняют их работу по улучшению оттока крови по венам, а выполняют совершенно другую работу - грызть маслы, но функция и тех и других ОДНА сокращаться. Остальные так называемые вами "функции" по аналогии.
Уважаемый Ole, вы пишите: "Те цели корсетов немного разные.

Но сама по себе фраза " МЫШЕЧНЫЙ КОРСЕТ " не настолько криминальна ИМХО"
Дело не в криминале. Дело в заблуждениях, они рождаются тогда, когда одну и туже реальность называют как заблагорассудится. Корсет это удержатель и обездвиживатель того что может двигаться в СТРОГО ЗАДАННОЙ его конструкцией позиции. Мышцы НЕ корсет. Мышечный корсет ОБРАЗНОЕ словосочетание вводящие не анатомов в интелектуальный блуд.
Будем дальше разбирать или будем отстаивать терминологические заблуждения?

 

[Игорь Зинчук]

Связки, в самом названии отражена их функция, связывать две кости разрешая им двигаться друг относительно друга только в приделах длины связки + удлинение допускаемое упругостью связки. Это очень важно понять, дальше мы поймем откуда берется смещения позвонков (листез), гипермобильность, гипомобильность, контрактура (связочная) и т.д.

 

[Игорь Зинчук]

Связки, в самом названии отражена их функция, связывать две кости разрешая им двигаться друг относительно друга только в приделах длины связки + удлинение допускаемое упругостью связки. Это очень важно понять, дальше мы поймем откуда берется смещения позвонков (листез), гипермобильность, гипомобильность, контрактура (связочная) и т.д.

Структурно связки состоят из пучков соединительной ткани в несколько слоев. Наличие в структуре связок эластичных (хорошо растяжимых) и фиброзных (прочных и малорастяжимых) волокон обеспечивает связке и фиксационную функцию, и благодаря ограниченному растяжению, требуемую подвижность связанных связкой концов костей.
Разные связки в организме человека имеют не одинаковое соотношение количества эластичных и фиброзных элементов в своей структуре. В одних преобладают фиксационные компоненты (фиброзные волокна) над эластичными, если требуется обеспечить жесткую фиксацию и малоподвижность, например связки крестцово-повздошного сочленения, или наоборот, преобладают эластичные волокна, когда кроме фиксации концов костей необходимо обеспечить большую подвижность концам связанных связкой костей, например связки плечевого сустава.
С этим все понятно, вопросы есть?

 

[tortoise]

Структурно связки состоят из пучков соединительной ткани в несколько слоев.

Т.Е. каждая связка состоит из фиброзных и эластичных волокон.
Соотношение количества этих 2х видов волокон зависит от функции сустава. Для сустава с большим объемом движений в структуре больше эластичных волокон, для малоподвижного сустава - больше фиброзных.
При этом фиброзное волокно- это не патология (уж не знаю от куда, но у меня ощущение, что фиброз- это что то плохое), это нормальная ограничительная функция.
А это соотношение изначально заложено и никак не меняется? или фиброзные волокна могут стать эластичными и наоборот? Или растягиваются только эластичные?

 

[кристинка]

Т.Е. каждая связка состоит из фиброзных и эластичных волокон.
Соотношение количества этих 2х видов волокон зависит от функции сустава. Для сустава с большим объемом движений в структуре больше эластичных волокон, для малоподвижного сустава - больше фиброзных.
При этом фиброзное волокно- это не патология (уж не знаю от куда, но у меня ощущение, что фиброз- это что то плохое), это нормальная ограничительная функция.
А это соотношение изначально заложено и никак не меняется? или фиброзные волокна могут стать эластичными и наоборот? Или растягиваются только эластичные?

а эластичные волокна , как я понимаю в результате определённых целенаправленных действий могут стать более эластичными-и тем самым обеспечиать большую амплитуду-но это ни есть хорошо?(если исходить из того что хорошо то что физиологично)

а с другой стороны---могут ли ввиду малоподвижного образа жизни, или же каких либо воспалительный заболеваний , травм и прочего эластичные волокна терять способность к растягиванию (полностью или частично) и превращаться в фиброзные ?