Так в деньги всё и упирается!
Терять такую халяву!!
Я писал, что хирурги кровно заинтересованы в операциях. Причём эта кровь пациентов!
Так можно до всемирного заговора договориться.
(Н-р, про рак тоже говорят, что давно бы вылечили, если бы не было заинтересованных в его неизлечимости)
Следую данной логике, получается, что ни один медик не заинтересован в том, чтобы кто-то кроме него еще мог лечить «его» заболевание. Понятно, что имею в виду не конкретного врача.
Мне в данной дискуссии пока непонятно одно -
почему каждый не может спокойно заниматься своим делом:
хирурги – оперировать; а те, кто за не оперативное решение вопроса – лечить, как умеют и как могут?
Кто кому и как мешает в этом? Или, наоборот, помогает?
Хирурги, вроде, никого силком не тянут на операции; никак не саботируют нехирургическое лечение и исследования в этом направлении, в данном случае, грыж. У них для работы, если что, есть переломы, врожденные патологии и т.д.
Или я, просто, сильно не в теме, так как далека от медицины?
Лечите без операций, раз можете и умеете! Если, действительно, умеете и можете. Чем больше вылечите, тем меньше достанется хирургам)) И люди - больные будут довольны и рады!
Хирургическому и не хирургического лечению грыж примерно одинаковый «возраст» или сильно разнится?
У кого-то есть фора по времени или по другим ресурсам, возможностям?
Можно было бы предположить, что мышцами занимались и до появления хирургии позвоночника, а вот организм изнутри (и саму грыжу, в том числе) смогли увидеть значительно позже с развитием соответствующей техники и технологий (рентген и т.д.), и именно это можно было бы считать начальной точкой «соревнования» за пациента с грыжей…
Но опять же изнутри видели людей давно (люди умирали, их вскрывали, изучали и т.д.), получается, что все исходные для не хирургического лечения были в доступе задолго до хирургии в её нынешнем виде? Или нет?
Хирургическое лечение имеет какие-то преференции со стороны государства и/или лобби с его же стороны или каких-то заинтересованных лиц/групп лиц?
Вроде, адепты и одного и другого метода (способа) лечения хватает и в том и в другом лагере, как со стороны врачей, так и пациентов. Или где-то больше? сильнее? умнее? жаднее? богаче? циничнее? и т.д. и т.п.
А, может, большинству из нас, проще дать себя порезать, чем долго и упорно заниматься собой, вести т.н. правильный образ жизни (и не быть уверенным, что это поможет), а в случае с грыжами, заниматься преимущественно предупредительными мерами самому и уже потом, когда гром грянул, уже тоже долго и упорно, но со специалистом? которого почему-то труднее найти, чем хирурга.
И почему кстати труднее?
Почему нельзя также зарабатывать деньги на том же не хирургическом лечении позвоночника?
Или хирурги, просто, более корыстны? Вряд ли…
PS еще очень жду ответ д. Ступина в теме про кифоз,
почему позвоночник стали оперировать чаще?
Жуть как интересно
Вы можете создать свою тему, с Вашим опытом излечения авторским методом, а мы в ней поучаствуем 
