Для помощи вам в оценки научности исследований академика неизвестной академии я процитирую уважаемого коллегу Dr.Pronko, он предельно ясно описал КАК и КАКИМ КРИТЕРИЯМ должна отвечать любая исследовательская работа, для того чтобы её воспринимали как доказанную и правдивую, как это принято во всем научном мире, все что не соответствует этим критериям есть макулатура не имеющая доказательной базы:
"Форум предоставляет пациентам широкие возможности для обмена личными мнениями относительно эффективности тех или иных методик.
Однако, что следует помнить. В мировой медицинской практике принято оценивать результат любого вмешательства на основании клинических испытаний, отвечающих принципам доказательности. В идеале клиническое испытание должно быть
1. проспективным (научная гипотеза выдвигается раньше начала наблюдений)
2. сравнительным (должно быть не менее двух групп больных- скажем, "А" получает "стандартное" лечение, "В"- новую методику)
3. рандомизированным (больные распределяются в группы путем случайной выборки)
4. двойным слепым (ни больной, ни оценивающий конечный результат эксперт не знают, какое именно было лечение)
5. плацебо - контролируемым (должна существовать еще группа больных, получающая имитацию лечения).
Разумеется, должно быть статистически- достоверное количество наблюдений (не менее 1000 случаев для распространенных заболеваний и не менее 100 для относительно- редких).
Не всегда можно соблюсти все эти требования, например по техническими или этическим причинам. Однако тогда уровень доказательности соответственно снижается (всего их четыре).
Исследование должно быть опубликовано в рецензируемом биомедицинском журнале, входящем в ассоциацию CONSORT (требования по достоверности очень жесткие), тогда оно считается завершенным.
К слову, ни один журнал, издаваемый в СНГ в CONSORT не принят- "не проходят" по уровню достоверности публикуемых материалов"
