Уважаемые доктора, стоит ли делать УЗИ -диагностику позвоночника?

[7LIVES]

Уважаемы доктора!aiwan
Мне интересно ваше мнение-стоит ли делать УЗИ -диагностику позвоночника?
И является ли она альтернативой чему либо из МРТ,РГ?
Спасибо за ответы!aiwan

 

[Тимур Гусейнов]

Ответ: Уважаемые доктора

Уважаемы доктора!aiwan
Мне интересно ваше мнение-стоит ли делать УЗИ -диагностику позвоночника?
И является ли она альтернативой чему либо из МРТ,РГ?

Поразительно, 3 сек. назад ответил на аналогичный вопрос.
Дополню. Узи не является альтернативой МРТ, так как не является стандартом диагностики заболеваний позвоночника.

 

[Доктор Капышев]

Ответ: Уважаемые доктора

Хотя с другой стороны никаких последствий для организма в отличии от рентгена не вызывает. Выбор за вами. МРТ тоже имеет процент недостоверности но намного меньший чем УЗИ

 

[7LIVES]

Ответ: Уважаемые доктора

а что значит стандарт диагностики?
и почему УЗИ не является стандартом диагностики?

 

[Доктор Капышев]

Ответ: Уважаемые доктора

В любой отрасли в любой профессии есть свои стандарты.
Стандарт это компромисс между наименьшим вредом организму и максимально полная и достоверная информация о органе.
Например наиболее информативно было бы разрезать человека и посмотреть есть язва желудка или нет. Но почему то этого не делают, странно ведь 100% диагностика. Тоже самое в отношении других исследований.

 

[Тимур Гусейнов]

Ответ: Уважаемые доктора

Все таки дополню. Понятие "стандарт" обязательно включает - научно обоснованное и рекомендованное мировой наукой к применению. МРТ называют "золотым стандартом". В принципе МРТ рентгена нет.

 

[doclega]

Как впрочем до конца не доказано что магнитное и УЗИ излучение является абсолюстно безвредным...

 

[~Наталья~]

УЗИ диска покажет повреждения фиброзного кольца?

 

[линуксоид]

Риторический вопрос.Покажет .Только УВИДЕТЬ будет невозможно.Для этого есть другие методы обследования. МРТ например.

 

[~Наталья~]

Риторический вопрос.Покажет .Только УВИДЕТЬ будет невозможно.Для этого есть другие методы обследования. МРТ например.

Линуксоид, на МРТ этого не видать. Сколько снимков поглядела на форуме, с боковой проекции позвоночника видно выпуклость диска, а на поперечном разрезе диска не видать никаких трещинок.
А, может, не в каждом случае протрузия (про грыжу-то уж не говорю) истинная, может она вызвана спазмом жёлтой связки, и, следовательно, типо, ложная? И отсюда вывод: трещин нет на этом диске с ложной протрузией, и быть не может, диски притянуты друг к другу жёлтой связкой. Ну, это мои обывательские рассуждения.
Потому про УЗИ подумала, как о способе безвредном, в отличии от дискографии.

 

[линуксоид]

Линуксоид, на МРТ этого не видать. Сколько снимков поглядела на форуме, с боковой проекции позвоночника видно выпуклость диска, а на поперечном разрезе диска не видать никаких трещинок.
А, может, не в каждом случае протрузия (про грыжу-то уж не говорю) истинная, может она вызвана спазмом жёлтой связки, и, следовательно, типо, ложная? И отсюда вывод: трещин нет на этом диске с ложной протрузией, и быть не может, диски притянуты друг к другу жёлтой связкой. Ну, это мои обывательские рассуждения.
Потому про УЗИ подумала, как о способе безвредном, в отличии от дискографии.

Видите ли ,каждый метод обследования нацелен на опредиленную информативность .Например ,МРТ хорошо детализирует ткани богатые водой , КТ плотные структуры (кости) и тд. Причем методы дополняют друг друга создавая полную картину происходящего.Фиброзное кольцо диска это структура заполненная водой на 70% + довольно мелкая по размеру.При этом однородно заполненная матриксом.Что бы увидеть погрешности в этом матриксе метод должен
1) иметь большую разрешающую способность
2) Тонко воспринимать разницу плотностей соседних участков.
Именно МРТ позволяет это сделать наиболее информативно.Это его преимущество , чего не скажешь для УЗИ.
На самом деле это довольно упрощенный вариант обьяснения ,но он довольно четко описывает почему для изучения морфологии межпозвоночного диска (ПС) МРТ наиболее информативен.Был рад помочь.

 

[~Наталья~]

Что бы увидеть погрешности в этом матриксе метод должен
1) иметь большую разрешающую способность
2) Тонко воспринимать разницу плотностей соседних участков.

Линуксоид, спасибо за такое замечательно объяснение!
Очень познавательно!
Я заметила ещё, что на МРТ с напряжённостью 1 Тесла не делают снимки "конского хвоста", а на апапрате 1,5 Тесла - делают. Думаю, может, на аппарате в 3 Тесла будет видно и фиброзные кольца исследуемых (а именно пояничных L5/S1 и L4/L5 дисков)? Аппарат в 3 Тесла имеет ведь большую разрешающую способность?
Хм-м...это я соображаю...ошибаюсь, поди-ко?
Я к себе в Word скопировала Ваше объяснение!

 

[линуксоид]

Линуксоид, спасибо за такое замечательно объяснение!
Очень познавательно!
Я заметила ещё, что на МРТ с напряжённостью 1 Тесла не делают снимки "конского хвоста", а на апапрате 1,5 Тесла - делают. Думаю, может, на аппарате в 3 Тесла будет видно и фиброзные кольца исследуемых (а именно пояничных L5/S1 и L4/L5 дисков)? Аппарат в 3 Тесла имеет ведь большую разрешающую способность?
Хм-м...это я соображаю...ошибаюсь, поди-ко?
Я к себе в Word скопировала Ваше объяснение!

Конечно.За счет того что Тесла 3 генерирует магнитное поле в два раза большей мощности чем Тесла 1,5.Поэтому он получает ЭНЕРГИИ которая отражается от тканей В ДВА РАЗА больше.Это и определяет его большую информативность ,ведь это аппарат следующего поколения МРТ..Даст ли это возможность увидеть фиброзные кольца подробно ,надо узнавать у профильного врача))

 

[~Наталья~]

За счет того что Тесла 3 генерирует магнитное поле в два раза большей мощности чем Тесла 1,5.Поэтому он получает ЭНЕРГИИ которая отражается от тканей В ДВА РАЗА больше.

Здорово! Я заинтересована, Линуксоид, хочу поглядеть снимки в 3Тесла! Погуглю, найду, интересненько - какие там ракурсы? Меня интересует поясничный отдел.
Ещё раз благодарю за информативные сообщения!

 

[линуксоид]